«Дело 30 секунд»: бывшего профсоюзного деятеля признали виновным

Апелляционный суд Милана приговорил бывшего профсоюзного деятеля аэропорта Мальпенса к одному году и двум месяцам лишения свободы за сексуальное насилие над бортпроводницей. Ранее мужчину дважды оправдывали, в том числе со ссылкой на то, что потерпевшая якобы могла воспротивиться действиям обвиняемого в течение 30 секунд. Кассационный суд отверг такой подход, указав, что замедленная реакция жертвы не означает согласия

Милан, 10 июля 2026 года

Апелляционный суд Милана по итогам повторного рассмотрения дела приговорил бывшего профсоюзного деятеля, работавшего в аэропорту Мальпенса, к одному году и двум месяцам лишения свободы за сексуальное насилие над бортпроводницей. Процесс получил в Италии неофициальное название «дело 30 секунд» и вызвал широкую общественную дискуссию о том, как суды должны оценивать поведение человека, подвергшегося внезапному нападению.

События, ставшие основанием для уголовного дела, относятся к 2018 году. Бортпроводница Барбара Д’Астольто обратилась к профсоюзному представителю Раффаэле Меоле по вопросу трудового спора. Встреча проходила в помещениях профсоюза транспортных работников в аэропорту Мальпенса.

Согласно материалам расследования, мужчина встал позади женщины, предложил ей расслабиться и начал массировать шею, после чего перешёл к действиям сексуального характера. Потерпевшая позднее заявила о случившемся в правоохранительные органы.

В суде первой инстанции обвиняемого оправдали. Оправдательный приговор сохранился и после первого апелляционного рассмотрения. Наибольший резонанс вызвала аргументация, согласно которой у женщины якобы было около 30 секунд, чтобы воспротивиться происходящему.

Именно эта формулировка превратила частное уголовное дело в общенациональную дискуссию. Критики решения указывали, что человек, столкнувшийся с неожиданным сексуальным посягательством, может испытать шок, оцепенение или временную неспособность действовать. Отсутствие немедленного физического сопротивления при этом не означает добровольного согласия.

После жалобы прокуратуры Кассационный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что задержка в реакции потерпевшей и в выражении несогласия не имеет решающего значения для квалификации сексуального насилия.

Суд также указал, что внезапность нападения сама по себе может лишить человека возможности немедленно защититься. Иными словами, итальянское законодательство не требует от потерпевшего доказывать отсутствие согласия обязательным физическим сопротивлением, криком или попыткой немедленно вырваться.

Во время повторного апелляционного процесса женщина вновь дала показания на закрытом судебном заседании. Её адвокат Джоната Бонуччелли заявил, что защита пыталась поставить под сомнение достоверность рассказа потерпевшей, однако она последовательно повторила обстоятельства произошедшего.

Заместитель генерального прокурора Милана Анджело Ренна просил суд назначить обвиняемому два года лишения свободы. Судебная коллегия под председательством Энрико Манци назначила наказание в виде одного года и двух месяцев.

После оглашения решения бывшая бортпроводница заявила, что не испытывает радости, но чувствует облегчение и надеется, что многолетняя судебная история подходит к концу. По её словам, дело заняло значительную часть её жизни и заставило ежедневно возвращаться мыслями к пережитому.

Значение этого процесса выходит за рамки конкретного приговора. Судебное решение подтверждает принцип, согласно которому центральным вопросом в делах о сексуальном насилии является наличие свободного и добровольного согласия, а не скорость реакции потерпевшего.

Человек может не сопротивляться немедленно по разным причинам: из-за страха, растерянности, психологического оцепенения, служебной зависимости или неожиданности происходящего. Поэтому оценивать произошедшее только по количеству секунд или по наличию активного сопротивления означает игнорировать реальные реакции человека на травмирующую ситуацию.

Приговор пока не обязательно завершает судебный процесс. Защита может вновь обратиться в Кассационный суд, который в таком случае будет проверять правильность применения закона и соблюдение процессуальных норм, но не станет заново исследовать все фактические обстоятельства дела.

Тем не менее решение повторной апелляционной инстанции уже имеет важное значение для итальянской судебной практики. Оно показывает, что отсутствие мгновенной реакции не может автоматически трактоваться как согласие, а внезапность сексуального посягательства должна учитываться при оценке поведения потерпевшего.